Court ruling № 64342906, 26.01.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-а/754/118/17

Справа № 754/14821/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Таран Н.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаному позові позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 працюючого з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3»; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення»; встановити факт належності довідки виданої ОСОБА_2 про підтвердження наявного трудового стажу з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3».

Розгляд спорів з приводу встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється розділом ІV главою 6 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Перелік підстав закриття провадження у справі, передбачений частиною 1 статті 157 КАС України, та є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності довідки виданої ОСОБА_2 про підтвердження наявного трудового стажу з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3» підлягає закриттю, оскільки дану вимогу заявлену позивачем в адміністративному позові, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити в частині позовних вимог про встановлення факту належності довідки виданої ОСОБА_2 про підтвердження наявного трудового стажу з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3».

Роз'яснити позивачу, що дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Таран Н.Г.