Court ruling № 64342855, 26.01.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/260/17

Справа № 754/1159/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Алексанян Р.М.,

за участю: прокурора Кенюка А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Сабірабат Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана,

не одруженого, не працюючого,

без визначеного місця проживання в м.Києві та реєстрації в Україні,

раніше не судимого (зі слів),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Чоботюк Т.А. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Кенюком А.В. подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх переклад, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2016р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 31.01.2017р. в 17.00 годин.

Відповідно до ст.197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 03.02.2017р.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема необхідно виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та здійснення їх перекладу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1 тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03.02.2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП м.Києва із невстановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП м.Києва про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Продовжити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.02.2017р. включно.

Строк дії ухвали - до 03.02.2017р. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва: код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП м.Києва із невстановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтвердження внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чоботюк Т.А., прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Кенюка А.В., слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: