АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/590/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, -
в с т а н о в и в :
У липні 2016 року ТОВ «Силікат-1» звернулось Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі кадастровий номер 7125155100:04:000:3049, укладений 02 червня 2013 року між ТОВ «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_1
Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 24 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013», прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:3049.
Стягнуто з ТОВ «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Силікат-1» витрати по оплаті судового збору по 1378,00 грн. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Зелена Нива 2013». оскаржило його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій згідно учасників процесу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання .
В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Карпенко
The court decision No. 64342144, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 709/1679/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: