Court ruling № 64341421, 25.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №619/3517/14-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/661/17. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2

Категорія: інші.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області - про виселення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив виселити Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області з належних йому на праві власності нежитлових приміщень 2 поверху №№2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31Ц, а також зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області передати йому за актом прийму-передачі належні йому нежитлові приміщення 2 поверху №№2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, -30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31Ц.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно договору купівлі-продажу від 3 липня 2011 року він є власником нежитлової будівлі літ «А-6», загальною площею 6813 кв. м., розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31Ц.

В приміщеннях 2 поверху №№2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, -30, 2-31, 2-32, 2-33 нежитлової будівлі розташоване Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке безпідставно відмовляється звільнити займані ним приміщення.

Вважав, що Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області порушує його право власності та створює йому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядженням належним йому майном.

Відповідачі, в особі своїх представників, позов не визнав.

При цьому посилались на те, що Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області неодноразово пропонувало позивачу укласти договір оренди приміщень №№2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, -30, 2-31, 2-32, 2-33, розташованих в будівлі літ. «А-6», по вул. Залізнична №31Ц в м. Дергачі, Харківської області, які займає обєднане управління пенсійного фонду, однак позивач відмовився від укладання договору оренди вказаних нежитлових приміщень.

Представник Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області позов не визнав.

Вважав, що виселення відповідача зі спірних нежитлових приміщень потягне за собою зростання соціальної напруги у Дергачівському районі Харківської області, оскільки інші приміщення для переселення відповідача в районі відсутні.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Виселено Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області із займаних нежитлових приміщень 2 поверху №№ 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 Ц.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідач порушує право відповідача на користування та розпорядження належними йому нежитловими приміщеннями, оскільки займає їх неправомірно та відмовляється звільнити у добровільному порядку.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України). Згідно ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського РНО ОСОБА_7 3 червня 2011 року за р. №1959, ОСОБА_6 належить на праві власності нежитлова будівля (адміністративно-побутовий корпус), розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31Ц ( а. с.5-9).

Вказана нежитлова будівля складається з трьох поверхів. На першому поверсі будівлі розташовані приміщення №№1-1-1-41; другому поверсі будівлі розташовані приміщення №№2-1 -2-33; третьому поверсі будівлі розташовані приміщення №№3-1-3-25 ( а. с.10-12)

В нежитлових приміщеннях 2 поверху №№2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі без будь-яких правових підстав знаходиться Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Вказані обставини визнані сторонами у справі та в силу положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_6 неодноразово звертався до відповідача з пропозицією звільнити належні йому на праві власності нежитлові приміщення, однак відповідач добровільно звільнити їх відмовився ( а. с.14-16).

Зважаючи на те, що відповідач неправомірно займає спірні нежитлові приміщення, порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, суд першої інстанції правомірно виселив Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області із займаних ним нежитлових приміщень 2 поверху №№ 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31Ц.

Вирішуючи спір, суд зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про те, що приватизація нежитлової будівлі №31Ц по вул. Залізнична в м. Дергачі Харківської області була проведена попереднім власником незаконно, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи апеляційної скарги Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не досліджено в повному обсязі та не проаналізовано ані наявності суспільного інтересу, ані додержання справедливого балансу між публічним і приватним інтересом.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановивши, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що порушене право позивач підлягає захисту у обраний ним спосіб.

Інші доводи апеляційної скарги Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: