Court ruling № 64341413, 23.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 626/615/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.

Провадження № 22-ц/790/194/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про захист немайнових прав фізичних осіб

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого : Пилипчук Н.П.,

суддів - Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №154225 від 02.04.2016 року, з продажу лоту №133682- нежитлового приміщення літера "В", розташованого за адресою Харківська область, м. Красноград, Мікрорайон 3, будинок 13, перший поверх. (Красноградський район).

В апеляційних скаргах ПП КонстрактРеалті» та ДП «СЕТАМ» просять скасувати вказане судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заступник начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області звернувся із заявою закриття провадження у справі, посилаючись на те, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, Державного підприємства «СЕТАМ» треті особи: Приватне підприємство «Констракт-Реалті», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними відсутній предмет позову, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» відмовилося від примусового стягнення за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова №639/2504/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ТОВ «Інгир» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11377837000 від 30.07.2008 року в сумі 132106,40 доларів США та пені в розмірі 74848160 грн.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання вважає, що підстав для його задоволення немає.

Питання про закриття провадження у справі регламентовано ст. 205 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік підстав. На цей час підстави для застосування вищезазначеної норми у суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що заява заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді