Court ruling № 64341228, 27.01.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7101/16-ц

Провадження по справі №2-во/635/9/17

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

27 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Галкіна».

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить внести виправлення у рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не правильно зазначено прізвище, яке залишається позивачу після розірвання шлюбу, а саме замість правильного «Шаповалова» помилково зазначено «Галкіна».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні без її участі, відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описок такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви позивача, яка просить їй прізвище залишити без змін «Шаповалова», судом встановлено, що у резолютивній частині тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року допущена описка, а саме не правильно зазначено прізвище, яке залишається позивачу після розірвання шлюбу, замість правильного «Шаповалова» помилково зазначено «Галкіна».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивну частину тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року зазначити, після розірвання шлюбу прізвище позивачу - «Шаповалова» замість помилково зазначеного «Галкіна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: