Court ruling № 64340808, 25.01.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/893/14-ц

Провадження № 6/645/13/17

УХ В А Л А

іменем України

25 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів №645/893/14-ц до виконання.

В обґрунтування заяви представник стягувача вказав, що подавав до суду заяву про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції від 26.03.2015 року та виконавчих листів по справі, проте отримав їх вже після сплину строк пред'явлення до виконання.

Стягувач та боржник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини гненявкеи суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №1102988700 від 19 серпня 2006 року у розмірі 450621,76 грн. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року скасовано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11029886000 від 19.08.2006 року станом на 20 січня 2014 року в розмірі 450621,76 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 323529,70 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 105591,13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11669,20 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9731,73 грн. Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1782,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору за звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн. з кожного.

7 квітня 2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення (т.1 а.с. 206).

25 листопада 2015 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, повторно звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою

про видачу представнику позивача по даній справі копії рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчих листів на виконання вищевказаного рішення (т.1 а.с. 246).

06.05.2016 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, отримала в канцелярії суду копію рішення та чотири виконавчих листа (т.1 а.с. 246).

Таким чином, судом встановлено, що протягом року з дня набрання рішенням законної сили стягувач двічі звертався із заявою про видачу виконавчих листів, але видані судом вони були лише після спливу річного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд вважає, що відсутність виконавчого документу у стягувача є поважною причиною для відновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання, тому ухвалює рішення про задоволення заяви ПАТ «УкрСибабнк».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Задовільнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" та поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання по справі №645/893/14-ц, №2/645/837/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя