Court ruling № 64340296, 25.01.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/24275/15-ц

УХВАЛА

25 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди до нього,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року вирішено визнати недійсним договір поруки, укладений 15 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору поруки від 15 лютого 2008 року, укладену 25 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. та витрати, повязані з проведенням судової експертизи, в сумі 900 грн. 48 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином. Крім того, зазначає, що відповідна експертиза по справі проведена з порушенням методичних рекомендацій.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, представник відповідача була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 70), проте, в судове засідання не з'явилась. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 82), копію судового рішення заявником отримано 9 серпня 2016 року. А заяву до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про його перегляд подано 6 грудня 2016 року. Пропустивши строк на оскарження вказаного рішення, заявник не клопотала перед судом про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди до нього залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: