Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/3/17 Справа № 641/8977/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом заборонено вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову.
В судовому засідання заявник підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Прокурор місцевої прокуратури №5 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від21 жовтня 2015 року позовні вимоги прокурора Червонозаводського району м. Харкова задоволені. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 06 грудня 2012 року. Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 06 грудня 2012 року.
Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.10.2016 року надано дозвіл ОСОБА_1, якій діє від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2ОСОБА_6, та надано дозвіл ОСОБА_1 укласти договір дарування на імя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 2/8 частин квартири 14 в б. №158 по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 151,154 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 Олеговича задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя -ОСОБА_8
The court decision No. 64339990, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/8977/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: