Court ruling № 64339547, 26.01.2017, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1066/16-ц

У Х В А Л А

26.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

16.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 21.02.2017 року, в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що «представник ПАТ «СК «Країна» не має можливості прибути в судове засідання» і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Однак представником позивача не наведено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У звязку з викладеним, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні представник позивача, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3