Court ruling № 64338721, 27.01.2017, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/729/16-к

Провадження № 1-кп/648/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора:Чернишова В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

при проведенні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, внесених до Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 12015230080001763, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 6 грудня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком60 днів,до 6 лютого 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявивклопотанняпро продовженнястроку дії запобіжного заходу, так як 6 лютого 2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 є необгрунтованим, так як між обвинуваченим та потерпідим існували цивільно-правові відносини.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання прокурора, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає доцільним продовжити дію відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з відсутністю підстав для його скасування або зміни, оскільки буль-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків не вбачається.

На підставі викладеного, суд, вважає, що буде доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці.

Одночасно суд, вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу немає, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, зокрема було обрано з тих підстав, що він ухилився від явки в суд, двічі оголошувався в розшук. Крім того, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства суд при продовженні строку тримання особи під вартою не вправі давати оцінку пред`явленому особі обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК КК України продовжити на два місяці до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику Слідчого ізолятора м. Миколаєва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Сокирко Л.М.