Справа № 569/9443/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 120000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, предявлених до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки при поданні доповідних записок вони діяли як посадові особи закладу.
Згідно із ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин заява представника позивача, який має повноваження на повну або часткову відмову від позову, підлягає до задоволення. Підстав для не прийняття відмови позивача від позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А ЛИ В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя :
The court decision No. 64337756, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/9443/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: