Справа № 569/14/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згіднл протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 537135 від 19.12.2016 року, 18 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайко її сторону.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 013965 від 05.12.2016р., 30 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайко.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 013966 від 10.12.2016р., 07 грудня 2016 року близько 16 год. 15 хв., гр.. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайко.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ 013967 від 14.12.2016р., 12 грудня 2016 року близько 14 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайко.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях за обставин зазначених у протоколах визнав повністю, щиро розкаявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
The court decision No. 64337741, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 569/14/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: