Справа № 567/71/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2017 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею звернулася ОСОБА_1
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить повної адреси проживання позивача, а саме назву області, які і не містить поштового індексу та засобі звязку відповідача та третьої особи.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що вона є матірю ОСОБА_3 і бабою ОСОБА_4 не зазначає жодних доказів на підтвердження даних обставин.
Також, в порушення вищевказаної норми, вказуючи що шлюб між її сином та ОСОБА_2 було розірвано, не зазначає доказів на підтвердження даного факту.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено доказів перешкоджання відповідачкою у спілкуванні ОСОБА_1 з її онукою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 СК України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Статтею 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Таким чином, законодавством передбачено попереднє звернення до органів опіки та піклування для вирішення спірних питань з приводу побачень з дитиною.
Позивачкою до матеріалів позовної заяви не додано рішення органу опіки та піклування з приводу вирішення питання про її участь у вихованні онуки.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, в порушення вказної норми, позивачем не додано копій документів для відповідача та третьої особи.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати ОСОБА_5 строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
The court decision No. 64337674, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 567/71/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: