УХВАЛА
Справа № 564/153/16-к
27 січня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря судового засідання Федас І.О.
прокурора - Оніщука С.П.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - адвоката ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 242, 332, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 про судової автотехнічної експертизи - відмовити.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2017 року о 09 год .45 хв.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_7
The court decision No. 64337646, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 564/153/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: