Справа № 539/3922/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 6677 грн. 17 коп. та судові витрати.
Судовий наказ № 539/3922/16-ц від 27.12.2016 року був отриманий боржником 19.01.2017 року.
26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/3922/16-ц від 27.12.2016 року.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.
Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.
Зупинити виконання судового наказу № 539/3922/16-ц від 27.12.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 30.11.2016 року в розмірі 6677 грн. 17 коп. та судові витрати.
Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
The court decision No. 64336813, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 539/3922/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: