Court ruling № 64335909, 26.01.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/450/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потапенко В.І.

УХВАЛА

26.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2017 року, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2І - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2017 року, якою частково задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено осіб, які брали участь у розгляді справи, а саме представників сторін: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім цього, у апеляційній скарзі оскаржується ухвала Кіровського районного м. Кропивницький, а в прохальній частині скарги ставиться питання про скасування ухвали Кіровського районного окружного суду м. Кропивницький. Проте судів с такими назвами не існує і по даній справі постановлена ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання вимог, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій усунути її недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6