ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Київ К/800/30394/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс", про скасування постанови та приписів, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1177/16.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
The court decision No. 64335265, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 822/1177/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: