Court ruling № 64335183, 20.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2105/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 813/2580/15 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 (згідно з штампом на поштовому конверті, штрихкодовий ідентифікатор 7900309117970) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника суд вирішує за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області просить замінити відповідача у справі її правонаступником Галицькою ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

З врахуванням наведеного ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області необхідно надати докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 залишити без руху.

Встановити відповідачу строк до 17.02.2017 для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко