Справа № 381/2860/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/1289/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 30 20.01.2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» - ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, -
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, задоволено частково.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом було сплачено 606,11 грн. судового збору, проте сума судового збору для сплати становить 1321,32 грн., а отже апелянту слід доплатити 715,21 грн. Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Транс» - ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 64334721, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 381/2860/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: