Court ruling № 64334541, 26.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8402/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/1088/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 26.01.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про внесення виправлень в ухвалах Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року про залишення апеляційних скарг ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби без руху ( а.с. 136-137, 138-139 ).

На обґрунтування поданої заяви, зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року подана не лише ОСОБА_2, а також її представником - ОСОБА_3.

Крім цього, зазначає, що в зазначених ухвалах Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року ( а.с. 136-137, 138-139 ) невірно встановлені обставини по справі та просить виправити встановлені в ухвалах обставини.

При цьому, у судових рішеннях з приводу розгляду апеляційної скарги зазначених осіб, Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у вступній та резолютивній частинах ухвал суду від 13 та 24 січня 2017 року словосполучення "...Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області..." помилково записано як "...відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції...".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити допущені описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області без руху та в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді-доповідача.

У вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали від 13 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 без руху після прізвища, імені та по-батькові "…ОСОБА_2…" доповнити словосполученням "…її представник - ОСОБА_3", у відповідних відмінках.

У вступній частині ухвали від 24 січня 2017 року про відмову у задоволені заяви про відвід судді-доповідача після прізвища, імені та по-батькові "… ОСОБА_2 …" додати словосполучення "..., її представника - ОСОБА_3".

У вступній та резолютивних частинах ухвал суду від 13 та 24 січня 2017 року словосполучення "...відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції...", замінити на "...Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області..."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк