Court ruling № 64334537, 24.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/6308/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 26 24.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки нікчемним, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вилучення запису з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та припинення іпотеки за іпотечним договором від 11 вересня 2007 року-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором..

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1., однак, поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Таким чином вимоги ухвали від 14 листопада 2016 року залишаються невиконаними.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова