Court ruling № 64334508, 19.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/3144/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/1334/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 19.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у заяві про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено з порушенням вимог ст. 10 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року про відмову у заяві про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то суд першої інстанції помилково направив дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1