Court ruling № 64332153, 18.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/34154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року

у справі № 806/1628/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекон»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання недійсними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Таким чином, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та витребувати зазначену справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева