Court ruling № 64331797, 06.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк")

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016

у справі № 825/1283/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" 21.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 касаційна скарга ПАТ "Родовід Банк" була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень обґрунтовано не в тій мірі, яка б давала підстави для його задоволення. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження позивач обґрунтовує посиланням на велику завантаженість працівників юридичного підрозділу банку, пов'язану переважно із великою кількістю позовних заяв до банку.

В межах встановленого зазначеною ухвалою процесуального строку позивач подав додаткові обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016, при цьому, як на перешкоду своєчасного звернення із касаційною скаргою, посилається на значне скорочення штату працівників ПАТ "Родовід Банк", в тому числі працівників, які здійснювали юридичний супровід по адміністративній справі № 825/1283/16, перерозподіл супроводу судових справ між новими працівниками.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені ПАТ «Родовід Банк» обставини не є об'єктивною перешкодою для юридичної особи, яка має достатні адміністративно-господарські та організаційні можливості, для звернення до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк, зокрема з касаційною скаргою на стадії касаційного перегляду адміністративної справи. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками банку своїх трудових обов'язків знаходяться у сфері відповідальності позивача. Об'єктивних перешкод для цього, як то примусові заходи, обмеження з боку інших осіб, зокрема державних органів, позивач не наводить.

Оскільки доводи позивача, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не підтверджують поважність причини пропуску такого строку, ПАТ "Родовід Банк" на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 не наводить обставин, які б свідчили про наявність такої причини, є встановлені абзацом другим частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 у справі № 825/1283/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко