Номер провадження: 22-ц/785/2166/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду апеляційну скаргу, а також клопотання в якому просили відстрочити сплату судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового зборузадоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Апелянтами до апеляційної скарги не додані будь-які докази та відомості, які б підтверджували неможливість, враховуючи вимоги ст. 82 ЦПК України, сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.
Таким чином, відсутні підстави для відстрочення представникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України,-
ухвалив:
В задоволені клопотання представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 64331568, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/3571/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: