УХВАЛА
26 січня 2017 р.Справа № 552/5926/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2016р. по справі № 552/5926/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків - 05.01.2017р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у встановлений строк, а саме по 05.01.2017 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Вказані зміни стосуються лише апеляційних скарг, які подані Пенсійним фондом після 01.01.2017 р. В даному випадку апеляційна скарга подана 01.12.2016 р. , тобто в період відсутності пільг у Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо сплати судового збору. Також, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився до набрання чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-VIII. Дотриманням вимог ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України ( з урахуванням часу поштового перебігу щодо можливого виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення документів поштою), і відповідно винесення ухвали після 01.01.2017 р. не може впливати на вирішення питання по суті.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2016р. по справі № 552/5926/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Григоров А.М.
The court decision No. 64330545, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 552/5926/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: