Court ruling № 64330409, 26.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 січня 2017 р.

Справа № 820/6334/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/6334/16

за позовом Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2017р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 25.01.2017 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю на 1 квартал 2017 року коштів призначених для цієї мети. Разом з тим, апелянтом надано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 12.01.2017 року № 14/20-40-05-29 про тимчасову відсутність грошових коштів на сплату судового збору; копію довідки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Головного управління ДФС у Харківській області від 28.12.2016 року № 362/20-40-05-73.

Слід зазначити, що вказані обставини у доданих апелянтом доказах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки зазначені довідки містять лише інформацію про відсутність коштів для сплати судового збору станом на 28.12.2016 року та станом на 1 квартал 2017 року, враховуючи те, що апеляційну скаргу, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, подано 21.12.2016 року. Заявником не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року було вирішено питання щодо розміру ставки та порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Врховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/6334/16 за позовом Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.