Справа № 509/164/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-тя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд скасувати арешт майна накладений 3-тьою Одеською державною нотаріальною конторою реєстраційний запис № 10962599 від 21.03.2011 року накладений на підставі ухвали Малиноського районного суду м. Одеси по справі № 1519/2081/11 від 26.01.2011 року, вилучити запис № 10962599 від 21.03.2011 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-тя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.
2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 рік о 1100 год.
3. Запропонувати відповідачам в строк до 21.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Гандзій
The court decision No. 64330366, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 509/164/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: