Court ruling № 64330221, 27.01.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія ч.3 ст.149 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

27 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Бережної С.В., Євстафєвої Т.А.

прокурора Стемковського Д.Б.

захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення строків на касаційне оскарження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3М.А., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3М.А. на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року засуджено:

ОСОБА_3 ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч.3 ст.149 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч.3 ст.149 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_7 1123 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_8 523 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_9 523 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок моральної шкоди; ОСОБА_10 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року апеляції прокурора, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_5 задоволені частково.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_3М.А. та ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

Постановлено вважати ОСОБА_3 ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.149 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Змінено ОСОБА_3 ОСОБА_6 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

ОСОБА_3 ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання за даним вироком час попереднього увязнення з 18.02.2011р. по 23.04.2012р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення».

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.149 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання за даним вироком час попереднього увязнення з 18.02.2011р. по 13.04.2011р. та з 29.04.2011р. по 04.05.2011р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення».

У решті вирок суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_3М.А. адвокат ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.

В своїх клопотаннях останні зазначили, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки у вироку Апеляційного суду від 22 червня 2016 року вказано строк касаційного оскарження 3 місяці, а також те, що переклад вироку суду на мову урду надісланий Апеляційним судом ОСОБА_3М.А. отримано ним лише 26 липня 2016 року, що не давало можливості підготувати касаційну скаргу в місячний строк з моменту проголошення вироку.

Прокурор не заперечував проти поновлення скаржникам строків на касаційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.

Враховуючи, що під час постановлення вироку Апеляційним судом від 22 червня 2016 року сталася технічна описка щодо строку касаційного оскарження протягом 3-х місяців, замість правильного 1-го місяця з дня його проголошення, колегія суддів вважає, що строки касаційного оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року захисниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3М.А. було пропущено з поважних причин, а тому вбачає підстави для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захисникам ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3М.А., ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_3М.А. строк на касаційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.

Судді: