Справа №294/465/16-к
Категорія 3
1-кп/295/11/17
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді Стріжакової Г.В.
суддів Чішман Л.М., Гулак Н.А.,
при секретарі Федоренко Ю.І.,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Чуприни А.В.,
потерпілого ОСОБА_1.,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 1201606032000070 про обвинувачення:
ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою у звязку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою, ризики не змінились. А також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4
Потерпіла ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 було обрано 13.02.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п. 1, 5).
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, тобто існує можливість у даному кримінальному провадженні переховуватися від суду або вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі в виді довічного позбавлення волі. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш мякий в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3 є доцільним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт. В.Коровинці без реєстрації місця проживання (перебування). Існує ризик, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, має виконувати повсякденні справи, порушень раніше обраного запобіжного заходу не допускав. А тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_4 покидати своє місце проживання в період часу з 06.00 до 18.00 годин.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк до 25 березня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк до 25 березня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, домашній арешт, для обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до 25 березня 2017 року, заборонивши йому залишати житло, пров. Комсомольський, буд. 23, смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області в період з 18.00 до 06.00 годин, без дозволу суду.
В порядку ч.5 ст. 194 КПК України зобовязати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обовязок носити електронний засіб контролю до 25 березня 2017 року.
Головуючий Г.В. Стріжакова
Судді Н.А. Гулак
ОСОБА_9
The court decision No. 64328465, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 294/465/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: