Court ruling № 64328210, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3071/15-ц

Провадження № 22-ц/774/690/К/17

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що цей перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 02 грудня 2016 року (а.с. 248 том 1), судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, однак в матеріалах справи відсутній текст вступної та резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З журналу судового засідання від 02 грудня 2016 року (а.с. 248 том 1) також вбачається, що технічна фіксація процесу здійснюється на комплексі «Камертон», інвентарний номер № 104800830, розмір вільного місця 62362 Мб.

Разом з тим, в долучених до матеріалів справи компакт-дисків наявні записи судових засідань від 28.077.2015 року, 10.09.2015 року, 07.10.2015 року, 07.12.2015 року, 22.01.2016 року, 19.02.2016 року, 18.03.2016 року та 11.04.2016 року, а запис судового засідання від 02 грудня 2016 року відсутній.

Відповідно до п.п. 28.4, 28.10, 28.20 п. 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, документи, що були отримані під час розгляду справи, або якщо в судовому засіданні оголошена перерва і документи були надані після перерви, підшиваються у хронологічному порядку. Документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні. Усі аркуші у справі нумеруються.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог даної Інструкції, аркуші справи 229-235 (том 1), а також аркуші справи 11, 13 (том 2) підшито до матеріалів справи в нечитабельному вигляді догори низом.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 14 лютого 2017 року.

Суддя: