Court ruling № 64327817, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2161/17 Справа № 419/3259/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області, Приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_7 засвідчений Коробівською селищною радою Золотоніського району Черкаської області 18.12.2008 року недійсним. Визнано свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ОСОБА_5 27.03.2012 року після смерті ОСОБА_7 недійсним. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області, Приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

27.02.2014 року було ухвалено рішення по справі про задоволення позовних вимог.

29.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до районного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. На час звернення з апеляційною скаргою, зазначена заява не розглянута та остаточне рішення по справі не ухвалено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до участі у справі не залучалась, а оскаржуючи рішення, апелянт до апеляційної скарги не надав докази на підтвердження того, що її інтереси зачіпаються зазначеним судовим рішенням.

У відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання щодо суб'єктного складу осіб, які братимуть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржуване рішення районного суду від 27.02.2014 року не порушує права чи інтереси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області, Приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Суддя: О.В. Лаченкова