ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" січня 2017 р.
Справа № 916/3672/16
За позовом: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області
До відповідача: Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик" Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення
Суддя Рога Н. В.
Представники:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: не з’явився.
У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "14" лютого 2017 р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
2. Зобов`язати:
а) позивача надати: оригінал договору оренди земельної ділянки від 13.08.2007р. з усіма додатками та доповненнями, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.04.2011р. (для огляду); повний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі за землю;
б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.04.2011р.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Рога Н.В.
The court decision No. 64327049, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3672/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: