Court ruling № 64326917, 24.01.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 915/418/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, буд. 129-А.

про стягнення заборгованості в сумі 415792,53 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача: не з'явився,

Від боржника: Драндалуш Е.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

13 січня 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16.

Свою заяву про затвердження мирової угоди сторони обґрунтовують на підставі норм ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, статей 19, 39 Закону України «Про виконавче провадження» та мотивують тим, що ними добровільно досягнуті погодження щодо виконання рішення у справі № 915/418/16 на основі взаємних поступок.

Стягувач в судове засіданні 24.01.2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 24.01.2017 року представник боржника просить суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, та затвердити мирову угоду укладену в процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16, зазначає, що ініціатором щодо укладання мирової угоди є стягувач та саме за його пропозицією сторони прийшли згоди про укладання мирової угоди.

За результатами розгляду заяви сторін, матеріалів справи, вислухавши представника боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по даній справі, виходячи з наступного:

Так, матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року по справі № 915/418/16 позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, буд. 129-А, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 26008128100062 в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) - заборгованість у розмірі 368500,00 грн., інфляційні втрати у сумі 4505,53 грн., 3% річних у розмірі 3250,00 грн., пеню у сумі 39537,00 грн. та 6236,90 грн. судового збору.

17.06.2016 року господарський суд на виконання вищенаведеного рішення направив стягувачу відповідний наказ.

В судовому засіданні 24.01.2017 року представник боржника у своєму виступі вказав, що дійсно на примусовому виконанні головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області перебуває наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2016 року по справі № 915/418/16, в підтвердження наведеного надав для огляду суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2016 року ВП № 51667062, та зазначив, що жодних оплат по вищевказаному наказу суду боржником здійснено не було.

Як вже було вище зазначено, сторони прийшли згоди і скористались процесуальним правом та скерували до господарського суду відповідну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення у справі № 915/418/16, до вказаної заяви доданий текст мирової угоди підписаний стягувачем та повноважною особою боржника та скріплений печатками сторін.

Разом із тим, судом виявлено, що при дослідженні тексту мирової угоди, текст останньої не містить дати її складання. В судовому засіданні 24.01.2017 року представник боржника зазначив, що вказаний недолік не є суттєвим, та не змінює наміру сторін щодо укладання мирової угоди, вказане сталось внаслідок технічної помилки, та просить суд вважати дату укладання мирової угоди не пізніше дати підписання сторонами заяви про затвердження вищевказаної мирової угоди (12.01.2017 року).

Враховуючи викладене суд, за відсутності в судовому засіданні стягувача та з урахуванням відсутності від останнього будь-яких письмових зауважень та заперечень щодо підписання мирової угоди по даній справі, вважає, визначити дату укладання мирової угоди по справі № 915/418/16 - 12.01.2017 року.

Так, згідно умов укладеної та підписаної між сторонами по справі мирової угоди, сторони досягли згоди про наступне:

«Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі іменується "Стягувач") та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ», в особі в.о. директора Бойчука Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), які є сторонами виконавчого провадження № 51667062, відкритого головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з примусового виконання наказу № 915/418/16, виданого 17.06.2016 року Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 02.06.2016 року у справі № 915/418/16 (далі - Рішення суду), на підставі ст. 121 ГПК України домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на 01.12.2016р. заборгованість боржника перед стягувачем за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року у справі № 915/418/16 (наказ господарського суду Миколаївської області від 17.06.2016 року) складає 422029,43 грн. і складається з заборгованості за Договором № 27 від 17.08.2015 року у розмірі 368500,00 грн., інфляційних втрат у сумі 4505,53 грн., 3% річних у розмірі 3250,00 грн., пені у сумі 39537,00 грн. та судового збору у сумі 6236,90 грн.

2. Сторони домовились, що Боржник здійснить повне погашення заборгованості у сумі 422029,43 грн., визначеної в п.1 цієї Мирової угоди у строк до 01.08.2017 року, шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувана, відповідно до наступного графіку:

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.03.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.04.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.05.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.06.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.07.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.08.2017 року.

3. Боржник має право здійснювати платежі передбачені п. 2 цієї Мирової угоди частинами, а також здійснити достроково повне погашення заборгованості, зазначеної у п.2 цієї Мирової угоди.

4. Зобов'язання Боржника перед Стягувачем за цією Мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання боржником зобов'язання, передбаченого п.2 цієї Мирової угоди.

5. З моменту повного виконання боржником умов цієї мирової угоди, Сторони, не матимуть взаємних претензій, пов'язаних з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року по справі № 915/418/16.

6. Сторони домовились, що наслідком набрання чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження № 51667062, відкритого 14.07.2016 року головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з примусового виконання наказу № 915/418/16, виданого 17.06.2016 року господарським судом Миколаївської області.

7. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторонам відомий зміст ст. 121 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди. Умови цієї мирової угоди сторонам зрозумілі. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Миколаївської області та діє до її повного виконання Сторонами.

11. Всі повідомлення між Сторонами з приводу цієї Мирової угоди або її виконання відбуваються у письмовій формі.

12. Ця мирова угода укладена українською мовою в трьох примірниках (для кожної сторони та Господарського суду Миколаївської області), які мають однакову юридичну силу.»

В судовому засіданні представник боржника зазначив, що волевиявлення сторін щодо укладання вищевказаної мирової угоди та під час її підписання сторонами були дійсними. Боржник також доповів суду, що з моменту укладання зі стягувачем мирової угоди по даній справі до судового засідання від стягувача ніяких повідомлень про зміну наміру щодо затвердження у судовому порядку мирової угоди не надходило. Отже, на час розгляду заяви про затвердження поданої до суду мирової угоди у сторін не змінились обставини та не виявилось підстав для відкликання укладеної мирової угоди.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Мирова угода розглянута та досліджена судом, не суперечить вимогам прийнятого судового рішення та не виходить за предмет розглянутих позовних вимог.

У відповідності до положень п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода між сторонами від 12.01.2017 року не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, - вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сторін по справі № 915/418/16 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Миколаївської області.

2. Затвердити мирову угоду від 12.01.2017 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" у відповідності з якою:

«Ми, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі іменується "Стягувач") та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ», в особі в. о. директора Бойчука Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), які є сторонами виконавчого провадження № 51667062, відкритого головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з примусового виконання наказу № 915/418/16, виданого 17.06.2016 року Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 02.06.2016 року у справі № 915/418/16 (далі - Рішення суду), на підставі ст. 121 ГПК України домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на 01.12.2016 р. заборгованість боржника перед стягувачем за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року у справі № 915/418/16 (наказ господарського суду Миколаївської області від 17.06.2016 року) складає 422029,43 грн. і складається з заборгованості за Договором № 27 від 17.08.2015 року у розмірі 368500,00 грн., інфляційних втрат у сумі 4505,53 грн., 3% річних у розмірі 3250,00 грн., пені у сумі 39537,00 грн. та судового збору у сумі 6236,90 грн.

2. Сторони домовились, що Боржник здійснить повне погашення заборгованості у сумі 422029,43 грн., визначеної в п.1 цієї Мирової угоди у строк до 01.08.2017 року, шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувана, відповідно до наступного графіку:

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.03.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.04.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.05.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.06.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.07.2017 року;

70338,23 грн. - кінцевий термін сплати 01.08.2017 року.

3. Боржник має право здійснювати платежі передбачені п. 2 цієї Мирової угоди частинами, а також здійснити достроково повне погашення заборгованості, зазначеної у п.2 цієї Мирової угоди.

4. Зобов'язання Боржника перед Стягувачем за цією Мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання боржником зобов'язання, передбаченого п.2 цієї Мирової угоди.

5. З моменту повного виконання боржником умов цієї мирової угоди, Сторони, не матимуть взаємних претензій, пов'язаних з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 року по справі № 915/418/16.

6. Сторони домовились, що наслідком набрання чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження № 51667062, відкритого 14.07.2016 року головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з примусового виконання наказу № 915/418/16, виданого 17.06.2016 року господарським судом Миколаївської області.

7. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторонам відомий зміст ст. 121 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди. Умови цієї мирової угоди сторонам зрозумілі. Сторони підтверджують, що в процесі укладення даної мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Миколаївської області та діє до її повного виконання Сторонами.

11. Всі повідомлення між Сторонами з приводу цієї Мирової угоди або її виконання відбуваються у письмовій формі.

12. Ця мирова угода укладена українською мовою в трьох примірниках (для кожної сторони та Господарського суду Миколаївської області), які мають однакову юридичну силу.».

3. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення є виконавчим документом.

Стягувачем є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614), а боржником є Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, буд. 129-А, код ЄДРПОУ 33089321, р/р 26008128100062 в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142).

Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання 3 (три) роки.

Суддя О.Г. Смородінова