Decision № 64326673, 19.01.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4908/15-ц

2/206/56/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2014 року в сумі 14137,84 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року справа повернута на дооформлення із вказівкою на необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначені складові стягнутої заборгованості.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року.

Згідно ч.1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду в даній цивільній справі у резолютивній частині рішення дійсно не було відображено зазначені складові стягнутої суми, а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, різниця наявної та стягнутої суми заборгованості, штрафи фіксована частина та процентна складова, проте в мотивувальній частині рішення ці суми зазначені, приведено розрахунок.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо складових стягнутої суми.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220, 221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року у цивільній справі № 206/4908/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, після слів «в сумі 14137,84 грн.» - словами «що складається з: 10574,47 грн. заборгованість за кредитом, 1,32 грн. заборгованість за відсотками, 2362,05 грн. заборгованість по комісії, 1200 грн. штраф».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев