Court ruling № 64326537, 27.01.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1110/16-ц

2/214/103/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», реті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а предявлені ними вимоги до ГБК «ЛОТОС» обєднано в одному провадженні з позовними вимогами ОСОБА_1 до ГБК «ЛОТОС», ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні гаражами та відшкодування завданих збитків для їх спільного розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій, стягнення завданих збитків судом залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема, несплатою судового збору кожною із третіх осіб за одночасне предявлення самостійних вимог немайнового та майнового характеру згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

27.01.2017 року третя особа ОСОБА_3 подав заяву про залишення предявленого ним позову без розгляду в частині визнання неправомірними дій ГБК «Лотос» та ОСОБА_8 щодо блокування (пошкодження) гаража №26, в іншій частині предявлені вимоги стосовно стягнення суми завданих збитків щодо блокування (пошкодження) гаража підтримав, наполягав на їх задоволенні.

В той же час, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про залишення без розгляду предявленого ними позову до ГБК «Лотос» та ОСОБА_8 як третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач та його представник ОСОБА_2, представник відповідача, кожен окремо, не заперечували проти залишення без розгляду позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши вимоги заяв третіх осіб, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Враховуючи, що треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про залишення без розгляду предявлених ними позовних вимог до ГБК «Лотос» та ОСОБА_8 в повному обсязі, а третя особа ОСОБА_3 в частині визнання неправомірними дій відповідачів, що є їх процесуальним правом, тому суд вважає за можливе їх заяви задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій, стягнення завданих збитків залишити без розгляду.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій, стягнення завданих збитків в частині визнання неправомірними дій Гаражно-будівельного кооперативу «ЛОТОС», ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Розгляд позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 в частині стягнення завданих збитків продовжити в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.