Справа № 487/362/17
Провадження № 3/487/336/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії АА №532733/1 від 31.12.2016 року, ОСОБА_1, 31.12.2016 року близько 12:00 години по вулиці Озерній, 14 у місті Миколаєві, здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №532733/14 від 31.12.2016 року (а.с.2);
- протоколом огляду місця події від 31.12.2016 року (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);
- рапортом (а.с. 6).
Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 31415542700003, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області), з конфіскацією піротехнічних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
The court decision No. 64326524, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/362/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: