Court ruling № 64326442, 26.01.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа № 905/2680/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської радина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016у справі№ 905/2680/16 господарського судуДонецької областіза позовомПриватного підприємства "Луч"доУправління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської радипростягнення 61 922,00 грн

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 905/2680/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, що здійснив перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Скаржником, у якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 905/2680/16, додано завірену (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) фотокопію платіжного доручення № 367 від 16.12.2016, а не його оригінал, про сплату судового збору в розмірі 1 653,60 грн, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Також в касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради "Додатки" вказано в копіях, в тому числі і платіжне доручення про сплату судового збору.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 111-3 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в графі "Додатки" скаржник зазначає про доказ направлення копії касаційної скарги позивачу у справі, однак жодного доказу направлення касаційної скарги - Приватному підприємству "Луч" за адресою: вул.Свободи, 110, м. Лиман, Донецька область, 84400 не додано.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 905/2680/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна С у д д іО. Поляк О. Яценко