Справа № 459/1333/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1616/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської областівід 23.11.2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.
У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтами не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір становить 1212 грн. 64 коп.
Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянтами не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 23 листопада 2016 залишити без руху.
Апелянтам кожному протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України.
Судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 64326061, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 459/1333/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: