Справа № 442/2974/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1531/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, майнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Оскільки, позовна заява містить дві позовних вимог майнового характеру, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 64325903, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 442/2974/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: