Court ruling № 64320820, 24.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 920/647/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ТОВ Правова група Побережнюк і партнери - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.12.2016 р.

розглянувши апеляційну скаргу ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми (вх. № 198С/1) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. у справі № 920/647/13

за позовом ТОВ Кліносол Трейдінг Компані, м. Київ,

до ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми

про стягнення 861 092 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. (суддя Коваленко О.В.) заяву від 21.11.2016 ТОВ Правова група Побережнюк і партнери про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 920/647/13 задоволено. Замінено первісного стягувача - ТОВ Кліносол Трейдінг Компані на правонаступника - ТОВ Правова група Побережнюк і партнери у виконавчому провадженні №40985668 (зведене виконавче провадження №39309743, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області).

ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подало на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 р.

24.01.2017 р. за вх. № 744 від ТОВ "Лакофарбовий завод "Аврора" клопотання про залучення його до участі у справі.

Головуючий оголосив, що колегія суддів, порадившись, вирішила розглянути зазначене клопотання у наступному судовому засіданні.

Представники відповідача та відповідача в призначене на 24.01.2017 р. судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України шляхом надіслання факсограми надано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття його представника в судове засіданні, оскільки ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду отримана підприємством в день слухання справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 30.01.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Запропонувати ТОВ Правова група Побережнюк і партнери надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо незастосування до правочину цесії передбаченої основним договором заборони на передання права вимоги.

4. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

6. Дану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду направити ТОВ "Лакофарбовий завод "Аврора".

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.