Справа № 314/116/17-ц
Провадження № 2/314/351/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м.Вільнянськ 23 січня 2017 року
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.120 ЦПК України, а саме неналежним чином сплачений судовий збір.
Так, позивачкою надана квитанція про сплату судового збору, яка свідчить про те, що цей судовий збір (у розмірі 640 гривень) сплачений на помилковий рахунок Оплату судового збору у зазначеному розмірі (640 гривень) необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206700079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.3 Дмитрик. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Кофанов
23.01.2017
23.01.2017
The court decision No. 64320692, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 314/116/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: