ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26 січня 2017 року Справа № 925/93/17
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району
до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЧЕРКАСИ"
про стягнення 392 668,05 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 9:00 "09" лютого 2017 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України; докази надіслання (чи вручення) відповідачу рахунків на оплату;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.
Суддя А.Д. Пащенко
The court decision No. 64320082, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/93/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: