Court ruling № 64320059, 28.10.2014, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/1689/14-а

У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірної стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірної стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення.

Просить визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від виплати за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року щомісячної компенсації в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на користь ОСОБА_2, у відповідності п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною. Стягнути з відповідача на його користь недонараховану суму щомісячної компенсації в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року в розмірі 3 651,00 гривень.

Позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений ст.99 КАС України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 02 жовтня 2014 року, тобто після 30 липня 2010 року, ним пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав за вказаним позовом до 02 квітня 2014 року, заяву про поновлення строку для звернення до суду позивач не подавав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишення без розгляду позовні вимоги позивача за період до 02 квітня 2014 року.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України,- суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Управління державного казначейства у м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірної стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог з 01 січня 2014 року до 02 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула