Court ruling № 64319511, 23.01.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 11/182пд(10/220пд)

За позовом Відкритого акціонерного товариства Білокуракинський агропостач, смт.Білокуракине Луганської області

до Державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство, смт.Білокуракине Луганської області

про визнання договору оренди недійсним та визнання права власності

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач, смт.Білокуракине Луганської області

про виправлення описки

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 20.12.2016 №б/н;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.12.2011 у справі №11/182пд(10/220пд) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Білокуракинський агропостач до Державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство задоволено частково.

Договір від 22.01.2008 №3 оренди майнового комплексу з правом подальшого викупу, укладений між ВАТ "Білокуракинський агропостач" та ДП Білокуракинське лісомисливське господарство, визнано недійсним. Зобовязано ДП Білокуракинське лісомисливське господарство, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Магістральна, буд. 2, код 25359239, повернути на користь ВАТ "Білокуракинський агропостач", Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Леніна, буд. 85, код 00902918, таке майно: адмінбудівлю площею 303,1 кв.м; склад сільгоспмашин площею 923,3 кв.м, розташовані за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Леніна, 95. В решті позову відмовлено.

З відповідача на користь ВАТ Білокуракинський агропостач стягнуто витрати зі сплати державного мита у розмірі 1702 грн 05 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 224 грн 77 коп.

На виконання рішення суду в частині повернення майна і в частині судових витрат позивачеві було видано накази №11/182пд(10/220пд) від 15.02.2012.

До господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач від 20.12.2016 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 26.12.2011 по справі №11/182пд(10/220пд). Заявник просить вказати у резолютивній частині рішення наступне: чинною є державна реєстрація права власності на вказане майно саме за позивачем у справі, що здійснена 03.03.2004 р., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №518342, видане Білокуракинською районною державною адміністрацією Луганської області 03.03.2004 р..

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи №11/182пд(10/220пд) втрачені, що підтверджується відповідною довідкою від 12.01.2017 №1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2017 матеріали втраченої справи відновлено в частині процесуальних документів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2017 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 23.01.2017 з викликом сторін.

У судове засідання 23.01.2017 прибув повноважний представник Товариства з додатковою відповідальністю «Білокуракинський агропостач» та через канцелярію суду надав фіскальний чек про направлення копії заяви відповідачу, акт ВДВС Білокуракинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області 21.03.2012 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, в підтвердження повернення позивачу майна, присудженого рішенням суду та постанову ВДВС Білокуракинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2012.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд залишає заяву від 29.12.2016 про виправлення описки в рішенні без задоволення з огляду на наступне.

На момент винесення рішення по справі, позивачем у справі та стороною за спірним договором було Відкрите акціонерне товариство Білокуракинський агропостач. Заява про виправлення описки надійшла від Товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на підприємстві позивача здійснено реорганізацію. У зв'язку з чим Відкрите акціонерне товариство Білокуракинський агропостач (Луганська область, смт.Білокуракине, вул. Леніна, буд. 85, код 00902918) змінено на Товариство з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач (Луганська область, смт.Білокуракине, вул. Леніна, буд. 85, код 00902918).

Згідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи. Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Заяви про заміну сторони її правонаступником від позивача не надходило, у зв'язку з чим, суд залишає без задоволення заяву Товариство з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач від 20.12.2016 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 26.12.2011.

Суд звертає увагу заявника на його законне право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України та із заявою про роз'яснення і виправлення рішення в порядку ст. 89 ГПК України одночасно.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Білокуракинський агропостач від 20.12.2016, про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 26.12.2011 залишити без задоволення.

Суддя Р.М.Шеліхіна