ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про повернення судового збору
26.01.2017Справа № 910/8967/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву прокурора у справі Волошенюка О., м. Київ,
про повернення судового збору
у справі № 910/8967/16
за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО», м. Київ,
про стягнення 1 256 294,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора України - Головного військового прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» про стягнення за неналежне виконання умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 30.10.2015 № 286/3/15/527: 770 383,20 грн. пені; 524 580 грн. штрафу, а всього 1 294 963,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 зі справи № 910/8967/16 позов задоволено частково.
Разом з тим, 20.07.2016 прокуратура подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій прокурор просив суд стягнути з відповідача 1 256 294,16 грн. (731 714,16 грн. пені та 524 580 грн. штрафу).
24.01.2017 прокурор подав суду заяву про повернення судового збору у сумі 540,04 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.
Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву, дійшов висновку про повернення судового збору у сумі 540,04 грн., виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При поданні позовної заяви прокурором було сплачено судовий збір у сумі 19 424,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2016 № 956, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 11 том І справи). У зв'язку із зменшенням позовних вимог, судовий збір за подання позовної вимоги про стягнення 1 256 294,16 грн. складає 18 844,41 грн.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню, у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, складає 540,04 грн. (19 424,45 грн. - 18 844,41 грн.).
Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню у сумі 540,04 грн.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву прокурора у справі Волошенюка О. про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Генеральній прокуратурі України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ідентифікаційний код: 00034051) з державного бюджету України судовий збір у сумі 540 (п'ятсот сорок) грн. 04 коп., перерахований платіжним дорученням від 12.05.2016 № 956, оригінал якого містяться в матеріалах справи (а.с. 11 том І справи).
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 64319322, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/8967/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: