Court ruling № 64318915, 26.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 Справа № 904/903/17

За позовом Приватного підприємства "Планета-2000", м. Камянське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком-Паблішінг", м. Київ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Заявника: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Планета-2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просив суд винести ухвалу про вжиття запобіжних заходів, а саме накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Старком-Паблішинг», а саме:

- магазин /вбудоване приміщення №34, загальною площею 398,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Республіканська, буд.50;

- склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, загальна площа 736,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське (Дніпродзержинськ), Західний проїзд, буд.2;

- магазин продовольчих товарів/вбудоване приміщення № 55, загальною площею 172, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. Сировця, буд. 20, приміщення 55.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що має місце порушення його прав у вигляді незаконного позбавлення його права власності на об'єкти нерухомості, на які Заявник просить накласти арешт. В підтвердження цих обставин Заявник посилається на судове рішення та ухвали про перегляд заочного судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року та від 30.05.2016 року по цивільній справі №175/208/16-ц, на факт звернення Заявника до правоохоронних органів у зв'язку з тим, що вважає судові рішення неправосудними.

Згідно з ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно із п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів не підлягає задоволенню за поданими документами, оскільки лише твердження Заявника про те, що інше судове рішення є неправосудним, не є достатнім для вжиття запобіжних заходів у вигляді обмеження прав іншої особи, яка отримала ці права у зв'язку з вищевказаним судовим рішенням. Також подані документи не містять даних про скасування вищевказаних судових рішень.

Таким чином, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 43-1, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Планета-2000" про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком-Паблішінг" - відмовити.

Суддя ОСОБА_2