ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2017 року Справа № 907/233/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,
на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016
зі справи № 907/233/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медоператор", м. Одеса,
до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "НеоКард", м. Полтава,
про визнання рішення частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя Б.Львов
Суддя В.Палій
Суддя В.Селіваненко
The court decision No. 64316838, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/233/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: