Court ruling № 64316672, 26.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

06 січня 2017 року на рішення районного суду, а 16 січня 2017 року на ухвалу того ж суду, третьою особою ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.

Між тим, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи убачається, що 20 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуни Ю.В. на адресу суду першої інстанції надіслано заяву про перегляд ухваленого по справі заочного рішення (а.с.235-239 т.1).

Проте, відомості про результати розгляду заяви представника відповідача у справі відсутні.

За таких обставин, коли подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення районним судом не розглянута, а результати вирішення якої можуть вплинути на подальший розгляд справи в порядку апеляційного провадження, необхідно повернути цивільну справу до суду першої інстанції для розгляду поданої 20 грудня 2016 року представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуни Ю.В. заяви.

Після розгляду зазначеної заяви цивільну справу слід негайно направити до суду апеляційної інстанції для розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України необхідно визначити строк для вирішення вказаного питання до 26 лютого 2017 року.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м. Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправнимиповернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 26 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/18738/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2889/2017

Головуючий у суді першої інстанції: РибакМ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.